Автор: Ирина Константиновна Плотникова, главный хранитель.
Выступление на научно-практической конференции с международным участием «Культурно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории», 14 ноября 2013 г.
Для того чтобы выяснить, эффективен тот или иной музей, насколько один эффективнее другого, в первую очередь нужно определиться в том, что есть музей. В Концепции развития музейной деятельности в Российской Федерации до 2020 года отмечено, что «Особенность музея состоит в том, что он одновременно является хранителем национального достояния и субъектом рынка услуг» [1; с. 2]. Имеющиеся формы отчетности — 8-НК собирают значения количественных показателей, вновь вводимые, предлагаемые формы – Дорожные карты – тоже. Причем значения должны ежегодно увеличиваться. В расчет не принимаются ни экономическая ситуация в стране и регионе, ни демографическая составляющая, ни прочие аспекты. Директор ГИМа А.К.Левыкин в интервью журналу «Вестник Ассоциации музейных работников» говорит: «Может, и не надо ставить ориентиров, выраженных в точных цифрах, но существует два подхода. Люди, облеченные властью, любят оперировать конкретикой — сколько, за какой период… Они в своем праве. …Но прием посетителей – только одна из многих функций»[2; с. 4].
В сентябре 2012 года Союзом музеев России был составлен так называемый «Вёшенский манифест», в котором было записано: «Музеи выполняют государственную функцию сохранения культурного ДНК нации, они создают культурный продукт, обеспечивающий передачу этого ДНК. От государственного аппарата мы ждем политики поддержки этой высшей миссии музеев. Ее выполнение рождает и вторичные музейные функции, которые иногда принимают за основные – среду для досуга и прибыльного туризма. Грамотно понятые и эти функции могут послужить будущему нации, а не только бизнесу.
Исполнить свою миссию музеи России смогут только в том случае, если государством и обществом будет сделано несколько шагов.
Первый и главный шаг — это полный и безоговорочный отказ числить музеи по разряду культурно-просветительных, досуговых или развлекательно-«креативных» заведений. Музей, по своей природе, это особое, в значительной степени уникальное образование, сочетающее в неразрывном единстве исполнение важнейшей общественной миссии и государственной функции по формированию, сохранению и изучению Музейного фонда страны и осуществление разнообразной просветительской деятельности.
Все — правовой статус, финансирование, оценка эффективности работы, охрана и т.д., — должно строиться, исходя из этой особой природы Музея»[4]
Именно вот этой чёткой артикуляции, что есть функции и что услуги, очень не хватает музеям для реальной оценки их работы.
В Концепции развития музейной деятельности в Российской Федерации до 2020 года одной из основных проблем обозначено:
- «несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей музейную деятельность, которая не охватывает всего спектра существующих отношений и практик, связанных со спецификой функционирования музеев» [1; с. 3]
Поэтому одной из главных задач концепции является:
- «выработка профессиональных стандартов и критериев эффективности музейной деятельности;» [1; с. 4]
На расширенном заседания Президиума Союза музеев России, проходившем в Саратове 15-17 сентября 2012 года , также поднимались эти вопросы, и в решениях было записано:
- «Образовать рабочую группу по разработке проектов профессиональных стандартов для работников и специалистов музеев, показателей эффективности каждого работника, а также возможных вариантов типового трудового договора с музейными работниками.»,[3; п. 4.2]
- «Разработать и утвердить общие для всех музеев страны показатели эффективности исполнения государственных функций (оказания коллективных услуг), основываясь преимущественно на качественных, а не количественных показателях» [3; приложение 4]
В настоящее время в отсутствии федеральных стандартов и нормативов возможным решением проблемы была бы разработка и принятие стандартов региональных, в нашем случае для Пермского края. Краевой музей, позиционирующий себя как методический центр, мог бы стать инициатором этой работы. Для этого необходимо создать рабочую группу и на основе анализа сводных отчетов музеев края сделать следующее:
- создать понятийный аппарат всех замеряемых значений, чтобы под понятием «лекция» или «массовое мероприятие» все понимали одно и то же;
- привести форму отчёта в соответствие с реальными, существующими в настоящее время видами и формами музейной деятельности (возможно убрать ряд параметров и добавить необходимые, это касается как функций (работ) так и услуг. Вместо количества экспонируемых предметов, которые дают процент от общего фонда музея и, якобы, характеризует насколько эффективно осуществляется доступ к культурным ценностям, нужно учитывать все предметы, которые были востребованы за определённый период для изучения (включая все коллекции, архив и книги фонда), фото- и киносъёмки, любого копирования, тогда процент использования фонда значительно вырастет;
- рассчитать рекомендуемые стандарты и нормативы по хранительской, экскурсионной, экспозиционной, массовой работе, исходя из основных параметров: количество предметов в фонде музея (включая научно-вспомогательный) и посещений, но опираясь кроме того на количество зданий музея, количество жителей поселения и т.д.
Результаты можно обсудить на местах, внести и рассмотреть предложения, принять неким коллегиальным органом (Советом директоров, Учёным советом) и рекомендовать в первую очередь учредителям и, конечно, музеям. Только тогда мы будем говорить на одном языке и перестанем сравнивать холодное и зелёное. Только при определённом соотнесении со стандартом можно будет сказать, насколько эффективен музей. Иногда его деятельность — сплошной подвиг при отсутствии кадров, площадей, оборудования, при постоянной угрозе сокращения штатов и финансирования, музей, тем не менее, строит выставки, комплектует, изучает и хранит фонды, принимает посетителей, которые пишут в книгах отзывов восторженные благодарности.
Литература:
1. Концепция развития музейной деятельности в Российской Федерации до 2020 года.
2. Вестник ассоциации музейных работников, № 84 (3 – 4) 2013 г. Издательский дом «Ясная поляна».
3. Решения расширенного заседания Президиума Союза музеев России от 15-17 сентября 2012 г.
4. Вёшенский манифест от 16 сентября 2012 г.
5. Музея России на рубеже тысячелетия. Национальный доклад (ноябрь 2011 г.)
